玻尿酸能改善第三類咬合不正與下顎前突外觀嗎？超音波輔助前上顎增量單一病例的效果、風險與限制

摘要

• 研究設計：這是一篇單一病例報告，對象為1名24歲女性，具有第三類咬合不正、前上顎後縮與鼻尖下垂外觀，曾接受3年齒顎矯正，但拒絕正顎手術。
• 治療方法：研究者在超音波導引下，將高凝聚性、高黏彈性的玻尿酸填充劑注射於前鼻棘及左右兩側深梨狀孔隙，總量為1 cc。
• 主要結果：論文以治療前後照片及患者主觀滿意度描述外觀改善；追蹤6個月時未觀察到外觀變化。
• 證據強度：研究只有1名患者，沒有對照組、盲性評估、客觀量測、統計檢定、效果量或信賴區間，不能據此估算成功率，也不能證明這項方法優於其他治療。
• 臨床定位：此方法處理的是前上顎結構不足所造成的外觀失衡，並非矯正牙齒咬合或骨骼關係；對骨性第三類咬合不正而言，論文仍將齒顎矯正及必要時的正顎手術視為主要根本治療。

這篇論文探討一個常見但容易混淆的問題：當臉部看起來像是「下顎太突出」時，是否可能同時存在前上顎後縮？如果患者不接受手術，能否以少量、深層的玻尿酸填充，改善上下顎在視覺上的不平衡？研究提供了一個技術上值得注意的病例，但它證明的是「單一患者可以出現滿意的短期外觀結果」，尚未證明療效可普遍複製、安全性已被充分建立，或能取代正顎治療。

研究背景

玻尿酸填充劑常被用於臉部年輕化與容積補充，但本病例報告關注的不是老化造成的組織流失，而是年輕患者原本就存在的臉部結構不足。作者指出，這類患者未必需要在表淺部位大量填充；若能辨識真正缺乏支撐的深層解剖位置，可能只需少量、流變特性合適的填充劑，便能改善局部結構與整體比例。

第三類咬合不正常被直觀理解為下顎過度生長或向前突出，但論文指出，其骨骼成因通常可能包含前上顎後縮、下顎前突或過度生長，或兩者同時存在。前上顎區位於兩側上顎骨裂隙之間；當此處發育或投射不足時，外觀可能包括側面觀上顎後縮、咬合不正及鼻尖下垂。

上顎骨與下顎骨構成中臉及下臉的骨性支架，兩者的位置與平衡也會影響鼻、嘴唇與下巴的外觀。因此，只針對患者最初要求的豐唇或鼻部注射，不一定能處理真正的比例問題。這篇病例中的患者原本希望接受嘴唇增量與鼻尖下垂治療，以掩飾她認為過度突出的下顎；研究者重新評估後，將治療重點轉向後縮的前上顎。

作者採取的是「分層、先深後淺」的填充概念：先處理具有結構支撐作用的深層位置，若結果仍不足，再考慮較表淺的注射。其理論目的在於減少表淺過度填充，並得到較自然的支撐效果。不過，「較自然」與「較持久」在這篇論文中主要屬於作者對技術概念的論述，本病例並未設置表淺注射比較組，也未使用量表驗證自然度。

研究方法

研究對象與前置評估

研究對象為1名24歲女性。她14歲時開始接受齒顎矯正，療程持續3年。患者表示過去沒有因上下顎位置而出現功能問題；矯正醫師曾建議她在矯正完成後，基於外觀考量接受正顎手術，但患者與家人拒絕。

研究團隊再次將她轉介給口腔顎面外科醫師，但她仍未選擇手術，轉而要求以非手術方式進行外觀修飾。研究者說明，實際需要處理的部位可能與患者原本要求的豐唇、鼻部治療不同，並在取得書面知情同意後進行檢查。

治療前評估包括說話、呼吸、咀嚼及顳顎關節活動，以確認沒有可辨識的功能問題。研究者也檢查靜態與動態臉部解剖，並使用20 MHz手持式超音波評估前上顎、血管走向及預定注射層次。

超音波定位

超音波檢查顯示前上顎骨性後縮。論文圖說提供的量測如下：

• 圖示右側深梨狀孔隙的骨性底部距離皮膚表面為14 mm。
• 前鼻棘距離皮膚表面為13 mm。
• 角動脈位於提上唇鼻翼肌表面，經過深梨狀孔隙上方；其與骨面的距離為8 mm。

深梨狀孔隙檢查時，患者採45度半坐臥姿勢，探頭以非接觸模式垂直於皮膚表面。研究者根據目標深度、血管位置與預定的45度進針方式，選擇25 mm長的針具，而不是直接垂直注射；作者表示這樣做是為了降低填充物移位的可能。

注射位置、器械與劑量

在局部麻醉及超音波導引下，研究者使用高凝聚性、高黏彈性的玻尿酸填充劑，依序處理兩類解剖標誌：

1. 前鼻棘：由鼻尖作為進入點，使用50 mm長、22 Gauge鈍頭套管，沿鼻小柱平行推進，位於鼻小柱動脈深側，直到接觸前鼻棘。研究者以回抽式路徑注射0.3 cc，並避開膜性鼻中隔。
2. 左右深梨狀孔隙：先以超音波分別確認兩側深度及血管分布，再使用25 mm長、25 Gauge針具，每側注射0.35 cc。

三個注射位置的總劑量為1 cc。研究者原本另建議補充深層內側臉頰脂肪墊的內側部分，但患者因經濟限制拒絕額外注射，因此這個部位並未實際治療。論文沒有提供玻尿酸產品名稱，也沒有提供治療費用、恢復期、麻醉細節或術後照護流程。

研究結果

研究直接顯示的結果

論文以治療前後照片呈現外觀變化。作者描述，前鼻棘增量改善了原本缺乏的前上顎投射及鼻尖下垂外觀；左右深梨狀孔隙增量則增加前上顎區的深層支撐。患者在治療後對新的臉部外觀表示滿意。

追蹤6個月時，作者表示「未觀察到變化」。依上下文可理解為治療後外觀在這段期間內沒有明顯改變，但論文沒有說明追蹤是由現場檢查、標準化攝影或其他量測方式完成，也沒有提供各時間點的量化數值。

這名患者共接受1 cc玻尿酸填充劑：前鼻棘0.3 cc，左右深梨狀孔隙各0.35 cc。這是論文最明確的治療劑量資料，但只適用於該名患者，不能直接轉化成所有第三類咬合不正患者的標準劑量。

論文沒有提供的結果

• 沒有疼痛、腫脹、瘀青或恢復時間的系統性紀錄。
• 沒有以毫米或三維影像量測上顎、鼻尖、嘴唇或臉部輪廓的改變。
• 沒有經驗證的患者滿意度量表或生活品質量表。
• 沒有由獨立評估者進行盲性外觀評分。
• 沒有比較玻尿酸、手術、表淺注射或不治療之間的差異。
• 沒有報告p value、效果量或信賴區間，因為本研究不是統計比較研究。
• 沒有證據顯示牙齒咬合、骨骼位置、咀嚼功能或顳顎關節功能因注射而改變。

作者推論與仍待確認的事項

作者認為，以最低必要劑量進行深層填充，可能比表淺放置填充劑得到更自然的結果；然而，本病例沒有表淺注射對照組，因此不能由研究資料直接證明深層注射更自然、更持久或更安全。

作者也認為超音波提升了治療的安全性與效率。研究確實顯示超音波可在這名患者身上辨識角動脈、鼻小柱動脈、骨面深度與器械路徑，但單一病例無法「保證」安全，也無法估算血管阻塞或其他罕見併發症的發生率。較精確的解讀應是：超音波在本病例中被用來規劃層次與避開已辨識的血管，而其降低併發症的幅度仍待更多研究確認。

張光正醫師的臨床解讀

張光正醫師在閱讀這類病例時，首先需要區分「改善外觀」與「治療咬合不正」。本病例的注射目標是前鼻棘及深梨狀孔隙，目的在增加前上顎的視覺投射與支撐；研究沒有移動牙齒或顎骨，也沒有證明上下齒列關係被矯正。因此，把這項方法稱為第三類咬合不正的外觀修飾，比稱為咬合治療更符合研究證據。

臨床評估也不應只看到「下巴突出」就直接處理下巴或嘴唇。論文提醒，第三類外觀可能同時來自前上顎後縮與下顎前突。對有類似訴求的人，合理步驟應包括辨識骨骼來源、確認是否有呼吸、說話、咀嚼或顳顎關節問題，並釐清患者追求的是功能矯正、骨骼矯正，還是有限度的外觀修飾。

從適應症判斷來看，這名患者有幾個特殊條件：年齡24歲、沒有自述功能障礙、已接受過齒顎矯正、具有前上顎後縮特徵，並在轉介口腔顎面外科後仍拒絕手術。這些條件不能自動外推至仍在生長、存在功能障礙、咬合持續變化，或骨骼型態不同的人。張光正醫師的研究判讀重點，是先確認個別結構問題是否真的對應到論文所處理的解剖位置，而不是把1 cc當成固定療程公式。

超音波在本研究中的價值也應具體理解：它量出了骨面深度，辨識血管位置，並協助選擇針具長度與注射路徑。這比籠統宣稱「有超音波就安全」更精確。鼻基底與前上顎附近包含重要血管，影像可提供即時解剖資訊，但仍不能消除所有技術風險，也不能替代操作者對臉部解剖、填充劑特性與併發症處理的掌握。

醫病溝通時還應明確說明替代方案與證據層級。論文本身指出，骨性第三類咬合不正的主要根本治療是齒顎矯正，必要時接續正顎手術；玻尿酸方法適合被討論為非手術外觀修飾，而不是具有相同功能的替代治療。即使接受正顎手術，也可能仍需要額外的美學調整，但這不代表兩種治療可以互相等同。

關於專業背景與文章解讀方式，可參考張光正醫師作者資料。在本題中，判讀的核心不是依賴個人宣稱，而是檢查研究設計、解剖依據、結局量測及證據邊界。

研究限制與閱讀邊界

1. 樣本只有1人：無法估算平均效果、成功率、失敗率或併發症率，也無法判斷不同骨骼型態、性別或年齡是否會得到相似結果。
2. 病例選擇偏差：患者主動尋求外觀治療、拒絕手術，且沒有自述功能問題。她並不代表所有第三類咬合不正患者。
3. 沒有比較組：無法比較深層填充與表淺填充、正顎手術、其他填充位置或不治療的差異，更不能宣稱某一方法優越。
4. 結果評估偏主觀：主要依賴治療前後照片、作者觀察及患者滿意度，未使用標準化量表、三維攝影、頭影測量或獨立盲性評估。
5. 追蹤只有6個月：可描述的僅是該患者半年內的觀察結果。超過6個月的效果持久度、填充劑變化及延遲性不良反應，這篇論文未提供。
6. 安全性資料不足：論文沒有系統列出所有不良事件，也沒有足夠樣本觀察罕見但嚴重的血管相關併發症。單一病例順利完成不能等同於程序已被證明安全。
7. 缺乏統計能力：研究沒有p value、效果量與信賴區間，也不存在足以進行推論統計的樣本數。照片上看見變化，不代表已完成可重複驗證的療效估計。
8. 不能證明功能改善：患者治療前沒有可辨識的說話、呼吸、咀嚼或顳顎關節功能問題，研究也未測量治療後功能，因此不能主張注射能改善咬合功能。
9. 對台灣患者的外推有限：論文沒有台灣受試者，也沒有提供族群解剖差異、台灣醫療環境或產品適用資訊。因此，能否直接外推至台灣患者仍待確認。
10. 療程實務資訊不完整：產品名稱、費用、恢復期、完整術後照護及長期補打方式，這篇論文未提供，不能從病例結果自行推算。

整體而言，這篇病例報告的主要價值是提出一個以解剖結構為導向的治療思路，並展示超音波如何協助定位；它適合用來形成後續研究問題，而不是建立普遍療效或安全性結論。未來仍需要更多符合條件的患者、標準化影像量測、獨立評估、完整不良事件紀錄及更長追蹤，才能確認可重複性與適用範圍。

常見問題 FAQ

Q：玻尿酸可以真正矯正第三類咬合不正嗎？

A：不可以從這篇研究得出玻尿酸能矯正咬合的結論。研究只在前鼻棘與深梨狀孔隙增加軟組織填充，以改善前上顎後縮造成的外觀比例，沒有移動牙齒或顎骨，也沒有測量咬合功能的改變。

Q：下顎看起來突出，問題一定出在下顎嗎？

A：不一定。論文指出，第三類咬合不正可能由前上顎後縮、下顎前突或過度生長，或兩者共同造成；本病例的治療重點正是後縮的前上顎，而不是直接增加嘴唇或改變下巴。

Q：這篇研究注射了多少玻尿酸？

A：這名24歲患者共注射1 cc。前鼻棘使用0.3 cc，左右深梨狀孔隙各使用0.35 cc；這是單一個案的客製化劑量，不能視為所有患者的標準用量。

Q：超音波導引在這項治療中有什麼作用？

A：超音波用於量測骨面深度、辨識血管位置及規劃器械路徑。病例中測得右側深梨狀孔隙骨面距皮膚14 mm、前鼻棘距皮膚13 mm，並辨識角動脈與骨面的關係；但單一病例不足以證明超音波能消除所有風險。

Q：這項玻尿酸前上顎增量效果可以維持多久？

A：這篇論文只能回答追蹤至6個月時未觀察到外觀變化。研究沒有超過6個月的資料，也沒有客觀量測填充劑殘留或長期輪廓，因此不能據此推估更長時間的持久度。

Q：不想接受正顎手術，就適合用玻尿酸改善嗎？

A：不能只因拒絕手術就判定適合。論文中的患者沒有可辨識的功能問題，接受過齒顎矯正，並經口腔顎面外科轉介後仍選擇非手術外觀修飾；若有咀嚼、呼吸、說話、顳顎關節或明顯骨骼問題，仍需完整評估。論文也明確指出，骨性第三類咬合不正的主要根本治療仍是齒顎矯正與必要時的正顎手術。

參考文獻

1. Shekarriz P et al. Clin Case Rep. 2023 Mar. Introducing an esthetic treatment of malocclusion: Ultrasound‐assisted augmentation of premaxilla with injectable hyaluronic acid filler. DOI: 10.1002/ccr3.7100. PMID: 36941836.