中臉玻尿酸分層注射能讓笑容更自然嗎？微笑大體研究與130人結果解析｜張光正醫師解讀

摘要

這篇研究處理的核心問題，不只是中臉「填多少」，而是填充劑應放在哪一個解剖層次，以及靜止時看起來自然的結果，在微笑時是否仍然自然。研究提出的觀點是：中臉深層脂肪提供較穩定的結構支撐，淺層脂肪則參與表情移動，因此產品的流變特性與注射深度可能需要相互配合。

研究背景

中臉並不是一整塊均質的脂肪，而是由多個具有不同形狀、深度與老化方式的脂肪室組成。這些脂肪室與眼輪匝肌、顴大肌、筋膜隔膜、韌帶、骨骼及血管彼此相鄰，共同決定臉部在靜止與表情活動時的外觀。

論文將中臉脂肪概略分成兩個層次。淺層包括眶下、內側與中間脂肪室等；深層則包括內、外側眼輪匝肌下脂肪，以及深層內側頰脂肪。老化時，多數脂肪室會發生容積減少或向下位移，但不同脂肪室並不同步。例如，深層內側頰脂肪流失可能降低中臉前方投射，使皮膚呈現假性下垂、鼻唇溝更明顯，也可能加重下眼瞼與臉頰交界的凹陷。相對地，部分患者的鼻唇脂肪室可能隨年齡變得更突出。

過去已有多種中臉增容方法，但作者指出，較少研究直接觀察填充劑注射後的臉部動態。若只在靜止狀態下評估，可能漏掉微笑時的堆積、過度前突、不對稱或不自然輪廓。因此，研究團隊設計「微笑大體」方法，以縫線牽引顴大肌路徑，人工重現微笑動作，觀察深、淺脂肪室如何移動。

研究問題可分為兩層：第一，深層與淺層脂肪在微笑時是否具有不同動態；第二，依照這項解剖差異，將不同流變特性的玻尿酸分別置入不同層次，是否能在人體治療中獲得可接受的外觀與短期安全結果。

研究方法

第一部分：12具新鮮大體、24側半臉解剖

研究使用12具新鮮大體，共進行24側半臉解剖。大體包括6名男性與6名女性，年齡56至80歲，平均68歲。解剖前24小時，研究人員將紅色乳膠注入外頸動脈，以利辨識動脈走向。

研究團隊沿外側眼眶緣向下建立一條中臉垂直切線，切至骨面，以直接觀察深、淺層脂肪、眼輪匝肌及顴大肌。顴大肌位置先以超音波確認，再沿肌肉走向穿入粗縫線。向上、向外牽引縫線，用來模擬微笑時的顴大肌運動。

大體填充試驗的四種配置

第一組6具大體進行較硬玻尿酸的深、淺層比較：

另外6具大體比較分層注射與單獨淺層注射：

每一種配置各涉及6側半臉。研究者在注射後重新模擬微笑，記錄脂肪與填充劑的移動，以及靜止、動態時的外觀。這部分屬解剖觀察，論文沒有說明是否由盲性評估者判讀，也沒有提供量化位移、投射角度或影像測量。

第二部分：130人的前瞻性概念驗證研究

人體研究於2018年7月至2020年7月進行，共納入130名因中臉容積減少、中臉溝出現或兩者並存而尋求治療的白人患者。年齡36至56歲，平均44歲；90.8％為女性。所有患者均提供書面知情同意。

治療前，施作者在靜止與表情活動時評估中臉不對稱、皮膚品質、皮膚厚度及骨面上方軟組織外觀，並參考年齡、性別、族群及患者20多歲時的照片，以判斷可能的年齡相關容積流失。

實際注射時，患者採約60度半坐姿。研究所描述的平均配置如下：

  1. 深層：以25G、50毫米鈍針，將高凝聚性、較硬的含利多卡因玻尿酸，緩慢、低壓注入內外側眼輪匝肌下脂肪上部，以及骨膜上方的深層內側頰脂肪。平均每個脂肪室0.4毫升，每側合計1.2毫升。
  2. 淺層：再以25G、50毫米鈍針，將高凝聚性、較可塑的含利多卡因玻尿酸，以扇形方式置入皮下的眶下、內側及中間脂肪室。平均每個脂肪室0.2毫升，每側合計0.6毫升。

作者以三條中臉標線協助定位：由外側眼眶緣向下的臉部垂直線、中臉溝線，以及沿顴大肌走向的顴骨線。中臉溝線也被視為不應向內越過的界線，以避免注入鼻唇脂肪室，並提醒該區可能涉及顏面靜脈及具有解剖變異的顏面動脈。

疼痛以0至10分視覺類比量表記錄。治療後3週，由患者與施作者使用整體美學改善量表評估外觀；並於治療後第10、30及90天追蹤，在靜止、小笑、露齒大笑及噘嘴等動態下檢查與拍照，同時記錄不良事件。

研究結果

微笑時，深層與淺層脂肪呈現不同運動

研究直接顯示：24側半臉解剖確認中臉具有兩層脂肪室，水平方向由眼輪匝肌分隔，垂直方向則由筋膜隔膜分隔。模擬微笑時，主要移動的是淺層脂肪室；它們沿肌肉表面滑動，並聚集於顴骨高點。頰脂墊是研究中唯一被觀察到向臉頰方向牽動的深層脂肪結構。

眼輪匝肌下脂肪等深層脂肪室則大致保持靜止，因其與骨膜連結較緊密，微笑時受到前方肌肉收縮而被壓向上頷骨。作者因此描述：微笑時淺層脂肪厚度增加，深層脂肪厚度則因肌肉壓迫而減少。

不同層次與產品特性的外觀差異

這些結果支持「注射層次與產品流變特性會影響動態外觀」的解剖假設，但每種配置只有6側半臉，評估又屬外觀分類，不能視為具有統計驗證的比較試驗。

130名患者的短期結果

治療後3週，130名患者中，95％將外觀評為「改善」或「明顯／非常明顯改善」；施作者則有98％給出相同範圍的評價。論文沒有提供各評分類別的完整人數分布，也沒有報告治療前後量化分數變化。

安全性方面，約10％患者出現瘀青與腫脹，但論文未提供確切人數、嚴重度及持續時間。研究期間沒有報告重大不良事件。治療當下有90％患者將疼痛程度評為「低」，但「低疼痛」的分數切點未交代。第10、30及90天追蹤時，沒有患者回報與治療相關的疼痛。

統計資料邊界：論文未報告p值、效果量、標準差或95％信賴區間，也沒有事前樣本數估算。由於沒有對照組，95％與98％只能描述接受該療法後的短期主觀改善比例，不能用來證明分層技術較單層技術更有效或更安全。

張光正醫師的臨床解讀

從張光正醫師作者資料所代表的臨床解讀角度，這篇研究最有價值之處，是把中臉評估從靜態照片延伸到表情活動。治療前若只看正面靜止外觀，可能無法辨識微笑時脂肪聚集、左右不對稱或顴骨高點過度突出的風險。論文支持在評估時加入小笑、露齒大笑及其他自然表情，但尚未證明某一套固定劑量適用所有患者。

第二個可供醫病溝通的重點，是「深、淺層負責不同功能」並不等於每個人都必須接受兩層注射。研究中的平均用量為每側深層1.2毫升、淺層0.6毫升，但作者也強調應依脂肪室流失、不對稱、性別與原有輪廓個別判斷。張光正醫師對此研究的審慎判讀應是：這些數字屬研究程序描述，不是可以直接套用的標準處方。

第三，產品選擇不能只看「是不是玻尿酸」。作者認為，深層需要較高黏彈性與支撐性的產品，以提供結構、投射及拉提效果；淺層則需要較能在脂肪內鋪展、隨表情移動的產品。大體試驗確實觀察到較硬產品放在淺層可能在微笑時形成誇張前突，但這是6側半臉的解剖觀察，不能直接換算成人體併發症發生率。

作者進一步推論，精準分配至多個脂肪室可減少總填充量，而使用鈍針可能降低不良事件風險。然而，人體部分沒有單層注射、銳針或不同總劑量的比較組，因此「分層注射較安全」屬作者推論，不是本研究直接證實的結論。張光正醫師在臨床溝通上需清楚區隔：沒有重大併發症的130人觀察結果，不能等同於重大血管事件風險為零。

此外，論文明確提醒中臉存在顏面動脈及眶下、顏面橫向、顴面等血管風險，而且顏面動脈可能有解剖變異。這項技術的重點不是宣稱某個區域絕對安全，而是依解剖層次、血管路徑、注射壓力與動態評估進行規劃。至於此方法能否改善特定患者的鼻唇溝、下眼瞼V形凹陷或中臉投射，仍需建立在個別脂肪室流失確實存在的前提上。

研究限制與閱讀邊界

  1. 概念驗證而非比較性臨床試驗：130人皆接受相同分層策略，沒有未治療組、單層注射組或其他產品組，不能判定相對優越性。
  2. 缺少隨機、盲性與獨立評估：患者及施作者知道已接受治療，主要療效指標又是主觀整體改善量表，可能受到期待效應與評估者偏差影響。
  3. 統計資訊不足：論文沒有p值、效果量、信賴區間、完整分數分布或樣本數估算，因此無法判斷估計值的精確度與統計能力。
  4. 療效追蹤集中於短期：美學改善在治療後3週評估。雖然安全監測延續至第90天，但論文沒有提供第30或90天的整體美學改善比例，也未報告超過90天的結果。
  5. 持久度未提供：這篇論文沒有說明效果可維持多久，不能由3週改善結果推論長期持續性。
  6. 族群外推受限：130名受試者全部為白人，且90.8％為女性、年齡介於36至56歲。結果是否適用於不同族群、台灣患者、男性、高齡者或更嚴重容積流失者，臨床上仍待確認。
  7. 大體模型不等同活體表情：人工牽引顴大肌可呈現特定方向的機械運動，但無法完整重現活體神經控制、多條肌肉協同、皮膚彈性及組織生理反應。
  8. 每種大體配置樣本小：四種注射方式各僅6側半臉，且沒有客觀位移或體積測量，結果主要是研究者的外觀分類。
  9. 利益衝突需納入閱讀：論文揭露第一作者為研究所用產品製造商Teoxane Laboratories Geneva的首席科學長，其餘作者表示沒有相關財務利益；論文表示未獲研究經費。這不代表結果必然無效，但應與缺少獨立盲性評估一併考量。
  10. 未涵蓋的實務資訊：療程費用、一般恢復期、台灣市場資訊及長期效果，這篇論文未提供。

常見問題 FAQ

Q：中臉玻尿酸分層注射，真的能讓微笑比較自然嗎？
A：這篇研究提供支持性但非定論性的證據。大體觀察中，深層使用較硬產品、淺層使用較可塑產品的6側半臉都被評為自然增強；人體研究也得到高比例短期主觀改善，但沒有單層注射對照組，因此不能證明分層方式一定比較自然。
Q：為什麼中臉深層與淺層要使用不同特性的玻尿酸？
A：因為研究觀察到兩層脂肪在微笑時的運動不同。深層脂肪較固定並受到肌肉向骨面壓迫，作者主張以較硬、支撐性較高的產品恢復結構；淺層脂肪會隨表情滑動，因此選擇較可塑、較能隨動作變形的產品。
Q：較硬的玻尿酸可以打在中臉淺層嗎？
A：這篇大體研究顯示需要審慎。0.6毫升較硬玻尿酸單獨置入淺層眶下脂肪後，6側半臉在模擬微笑時全部出現誇張前突；但這是小樣本大體觀察，不能直接推算活體患者的發生率。
Q：這項分層注射研究使用多少玻尿酸？
A：人體研究的平均用量為每側深層1.2毫升、淺層0.6毫升。深層三個脂肪室平均各0.4毫升，淺層三個脂肪室平均各0.2毫升；這是研究中的平均程序，不代表每位患者都適合相同劑量。
Q：中臉分層注射有哪些不良反應？
A：約10％的130名患者出現瘀青與腫脹，研究未報告重大不良事件。90％患者將注射當下疼痛評為低，第10、30及90天無患者回報治療相關疼痛；但樣本數不足以排除罕見重大血管併發症。
Q：這篇研究能證明分層注射比單層注射更安全嗎？
A：不能。作者推論分層定位可用較少填充劑，配合鈍針可能降低風險，但人體研究沒有單層注射或銳針對照組，也沒有統計比較，因此安全優勢仍待後續對照研究確認。

參考文獻

  1. Copyright © 2022 American Society of Plastic Surgeons. Unauthorized reproduction of this article is prohibited.. DOI: （DOI 未提供，請手動確認）.
進入更深處的臨床思維
本文公開核心學術導讀。完整的主講醫師簡報、讀書會現場錄影回放、逐字稿、補充資料與臨床深度註解，保留於專屬會員專區。

本專區僅限執業醫師申請，採實名審核制，以維護高階醫學學術討論之專業與隱私。
登入查看會員資料 尚未加入？申請成為書院會員
訂閱電子報